Wielka Brytania nigdy nie będzie w stanie skonfiskować zamrożonych rosyjskich aktywów - Politico

Nie ma bezpośredniego “precedensu prawnego” dla przepadku mienia rosyjskiego agresora. To zupełnie niezbadane terytorium prawne – zauważają eksperci przepytani przez amerykański portal. Zauważają, że zamrożenie aktywów to argument w negocjacjach pokojowych.

W materiale rozmawiano z prawnikami zajmującymi się sankcjami i ekspertami politycznymi. Wszyscy zauważają, że pomimo wielkiej ilości głośnych oświadczeń, nie ma i nigdy nie będzie żadnego prawa do skonfiskowania zamrożonych rosyjskich pieniędzy, majątku lub innych aktywów. Jak stwierdza Politico w polityce rzeczywistość rzadko pokrywa się z retoryką.

W miesiącach następujących po rozpoczęciu wojny na Ukrainie Wielka Brytania zamroziła część rosyjskich aktywów, wydając kilka głośnych oświadczeń, w tym wymuszając sprzedaż klubu piłkarskiego Chelsea należącego wówczas do rosyjskiego oligarchy Romana Abramowicza. Jednak eksperci ds. polityki finansowej podkreślają, że istnieje duża różnica między zamrożeniem aktywów a ich ostatecznym przejęciem.

Zamrożenie aktywów uznaje się za prawnie proporcjonalne, ponieważ jest to krok tymczasowy. Chociaż władze mogą wykorzystać zyski uzyskane z inwestowania tych pieniędzy, jak ostatnio zrobiła UE, same aktywa teoretycznie zostaną w pewnym momencie zwrócone. Z drugiej strony ich ewentualna konfiskata może mieć poważne konsekwencje prawne na szczeblu międzynarodowym.

Należąca do partii konserwatystów przewodnicząca komisji ds. skarbu Harriet Baldwin powiedziała wcześniej Politico, że Wielka Brytania nie może „wychodzić i losowo konfiskować ludziom majątek”, ponieważ „to uczyniłoby z nas reżim kleptokratyczny”.

Poza kwestiami prawnymi związanymi z całkowitym przejęciem mienia brytyjscy urzędnicy są świadomi, że zamrożone aktywa rosyjskie mogą być użytecznym narzędziem w przyszłych negocjacjach pokojowych.

– Jeśli chcesz sprowadzić Putina do stołu negocjacyjnego, jakie inne narzędzia ci pozostały? – powiedziała Freya Page, dyrektor ds. zasięgu globalnego w firmie badawczej Kharon.

Z drugiej strony, stwierdziła, trwała konfiskata majątku zmniejszyłaby prawdopodobieństwo takich negocjacji.

– Przejęcie mienia sprawia, że sankcje są nieskutecznym narzędziem, ponieważ nie spełniają tego, do czego zostały zaprojektowane – stwierdziła Page. – Sankcje nie mają na celu karania. Mają na celu doprowadzenie ludzi do stołu negocjacyjnego.

Ponadto zauważają prawnicy, istnieją obawy, że konfiskata rosyjskich aktywów może zniechęcić do inwestycji w walutach obcych lub uniemożliwić innym krajom deponowanie środków w banku centralnym.

– Nie ma bezpośredniego precedensu prawnego” dla przepadku mienia. To zupełnie niezbadane terytorium prawne – zauważają.

Unia Europejska przygotowała ustawę, zgodnie z którą od lipca br. Ukraina zacznie czerpać zyski z zamrożonych rosyjskich aktywów.

Propozycje wymagające poparcia wszystkich państw członkowskich przewidywałyby wprowadzenie podatku od nieoczekiwanych zysków uzyskanych z zamrożonych rezerw Rosji, co miałoby pozwolić na wykorzystanie około 3 miliardów euro rocznie na finansowanie sprzedaży broni na Ukrainę.

jb/ Belsat.eu wg East24.info